LA PÉRDIDA DE VALORES EN USA

 

Si en algún lugar se observa nítidamente esta decadencia es en USA y se confirma por estudios empíricos, como la reciente encuesta WSJ-NORC, la encuesta del centro de estudios de opinión pública de la Universidad de Chicago, que muestra evidentes signos de una pérdida de valores entre los ciudadanos norteamericanos. Esta pérdida de valores no es un evento coyuntural, sino que según el consenso generalizado de los expertos significan un punto de inflexión respecto a la sociedad estadounidense.

Se observa entonces que son los valores materialistas dinero, trabajar duro) los que ocupan los primeros lugares, religión y creer en Dios, los últimos puestos. Pero más importante, que los valores numéricos -como en toda encuesta- es la tendencia que se puede observar en esos valores. El WSJ hace una comparación entre la primera encuesta de valores en 1998, y la actual. El porcentaje que señala patriotismo como muy importante, bajó del 70 % al 38 %; religión también bajó, del 62 % al 39 %; tener hijos del 60 % al 30 %, mientras que tener dinero aumentó del 20 % al 43 %. La encuesta encuentra una clara diferenciación de valores entre jóvenes y adultos, hay una diferencia de 36 puntos entre los que consideran el patriotismo como muy importante entre los más jóvenes y los de mayor edad, de 24 puntos en cuanto a religión y de 14 puntos en trabajar duro.

Igualmente hay una polarización en cuanto a valores según la identificación partidista, entre los demócratas sólo el 23% considera muy importante el patriotismo, mientras que para el 59% de los republicanos lo es, igual discrepancia se encuentra referente a religión 27% para demócratas, 53% para los republicanos, tener hijos 26% contra 38%, la escala se invierte para participación comunitaria, 32% para los demócratas vs 25% para los republicanos, mientras que no hay diferencia respecto al valor del dinero 45% para ambos.

En conclusión, la izquierda está ganando por paliza la guerra cultural en los Estados Unidos (me limito a señalar este país porque es el único del que tengo una prueba empírica, como lo es la encuesta de NORC-WSJ, pero con seguridad esto se replica en todo el Occidente). Esto es debido a la casi nula importancia que la derecha le da a la lucha ideológica. La izquierda desde Gramsci entendió que la dominación de las instituciones de la sociedad civil sería la base de la nueva dominación hegemónica y desde los 60 se ha empeñado en dar esta pelea, lo cual -ante la negligencia de la derecha, pues- es apenas natural que la izquierda haya inoculado esta pérdida de valores, como base precisamente de su dominación.

La diversificación no basta para curar a Europa de la dependencia económica de China. En el documento más reciente de la Comisión Europea(https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/ip_22_3131 ) sobre las dependencias estratégicas de la Unión Europea, UE, el término “diversificación” aparece más de 28 veces. Representa un pilar clave de las respuestas políticas propuestas a la dependencia de los suministros chinos. Sin embargo, el quid de la cuestión no es la dependencia, sino la vulnerabilidad. Esto es, los problemas derivados de las interrupciones en los intercambios comerciales medidos en términos de costes económicos, malestar social y, posiblemente, inestabilidad política.

La vulnerabilidad existe cuando se combinan tres aspectos. En primer lugar, debe ser plausible una perturbación importante de los intercambios económicos. En segundo lugar, los sectores económicos afectados deben ver limitada su capacidad de adaptación a las perturbaciones mediante la reorientación hacia fuentes alternativas o soportando una reducción de la demanda. En tercer lugar, las consecuencias de la perturbación deben tener un impacto significativo en los resultados globales de la economía afectada. La Comisión Europea ha realizado algunos análisis necesarios de las vulnerabilidades europeas, pero aún queda mucho por hacer a escala nacional.

Si el coste de la diversificación se financia mediante subvenciones o se impone a los consumidores a través del proteccionismo comercial, se corre el riesgo de crear una situación basada en la producción de alto coste y de qué intereses creados –y con mucho poder–presionen para que continúe dicha protección. La política agrícola común de la UE se originó en la preocupación por la seguridad alimentaria y acabó convirtiéndose en una política muy distorsionada de protección sectorial con un poderoso grupo de presión. Los esfuerzos de diversificación geopolítica también pueden fomentar una carrera de subvenciones entre países que siguen esa misma estrategia. En el peor de los casos, la diversificación produce todos esos problemas simultáneamente, como ocurre con la energía: Europa ha seguido dependiendo de las importaciones de combustibles fósiles y dependiendo de los productores nacionales de carbón y lignito de alto coste (y de sus grupos de presión).

En resumen, las estrategias de diversificación presentan importantes complicaciones. Son intuitivamente atractivas y, por tanto, obtienen apoyo político fácilmente, pero corren el riesgo de acabar apoyando políticas caras e ineficaces. Dados los plazos necesarios para desarrollar fuentes alternativas, también representan una respuesta estructural a largo plazo a vulnerabilidades geopolíticas que normalmente estallan de repente.

PLANES DE PAGO                              COP

ANUAL                                                  200.000

Ud. puede disponer de varias formas de pago:

• Consignar en BANCO BBVA a nombre de Asociación Cooperación Internacional e Integración para el Desarrollo y el Esfuerzo Regional. - CIIDER COL - Cuenta de Ahorros, Número: 0321268260, NIT: 900736550-3 (una vez consigne diligencie el formulario que aparece en el siguiente link: https://forms.gle/Bs7ns5oxoXPxsYs88 )
• PSE haciendo clic en  https://www.zonapagos.com/basica/   y siga el procedimiento que allí se indica)
• PAYPAL - USA  dólar ( nos ubicas a través de nuestro correo ciidercolombia@gmail.com)